Адаптер CF-SATA RaidSonic Stardom SF2010-1F-S1

Адаптер CF-SATA, позволяющий превратить CF-карту в SSD-винчестер. RaidSonic Stardom SF2010-1F-S1

Все более активное внедрение твердотелых накопителей, претендующих на лидирующие позиции винчестеров - одно из веяний времени. Кстати, тенденция, во многом связанная с первой, — благодаря применению SSD многие нетбуки как раз и оказываются более компактными и энергоэффективными. Но это тоже не тянет на революцию. Просто раньше применение твердотелых заменителей жестких дисков ограничивалось отдельными нишами, а теперь цены, емкость и производительность флэш-микросхем дошли до того уровня, когда стало возможно говорить об их массовом применении. Пока большинство SSD-накопителей еще не могут полноценно заменить винчестеры во всем спектре решаемых на компьютерах задач (а в области хранения больших объемов информации им  еще долго нечего будет ловить), но иногда их применение оказывается вполне оправданным. Например, при самостоятельном создании сетевого медиацентра или для любого другого специализированного компьютера. В этом случае, нередко емкость даже младших моделей SSD-накопителей, ныне представленных на рынке, является избыточной, да и цена их пока еще несколько выше, чем за них готовы платить особо экономные пользователи. И возникает потребность решить задачу «подручными средствами».

Долгое время самым простым и бюджетным способом являлось использование карт CompactFlash. Интерфейс последних полностью совместим с Parallel ATA (почему, кстати, и в DOM-накопителях, подобных упомянутому выше, чаще всего использовались обычные CF-контроллеры), так что требовалось лишь решить проблему физического подключения карты к разъему на материнской плате. Это можно сделать самостоятельно, а можно и воспользоваться готовым адаптером, благо последние стоят сущие копейки — ведь аппаратной логики в них нет: простой электрический коннектор. Однако в последнее время поддержка РАТА начала исчезать из чипсетов, а соответствующие разъемы — с плат. Полное решение возникшей проблемы будет, как только в очередную версию стандарта CompactFlash будет внесена совместимость с SATA, работы над чем уже ведутся. А на данный момент можно воспользоваться специальными адаптерами, выпускаемыми многими производителями. У нас на тестировании было одно из таких устройств — Stardom SF2010-1F-S1 от уже известной нашим читателям компании RaidSonic.

Адаптер как он есть

Что собой представляет устройство? Внешне, это типичный мобильный SATA-винчестер, размерами 100 х 70 х 10 мм и соответствующим образом расположенными крепежными отверстиями. Правда, внимание привлекает маленький болтик на внешней крышке.

Откручиваем его и... Крышка откидывается, обеспечивая нам доступ к «внутренностям» устройства. А последние чрезвычайно просты — небольшая плата с разъемом CompactFlash и одним чипом. Изучение его (самое смешное, что в устройстве он заклеен наклейкой, но рисунок на коробке и, отчасти, фотография на сайте позволяют немного с маркировкой разобраться) показывает, что это не что иное, как наш старый знакомый — Marvell 88i8030-TBC. «Расцвет» его использования относится к 2003 году — тогда поддержка SATA уже появилась в чипсетах, рынок как таковой начал образовываться, а разрабатывать «специальные» модели винчестеров производителям последних было просто лень. Точнее, на тот момент это еще не могло окупиться. А покупатели уже требовали новых моделей. И пришлось исхитряться в массовом порядке — берем обычную модель с параллельным интерфейсом, припаиваем контроллер, ставим нужные разъемы - и все довольны. Фактически, этот чип не использовал только Seagate — при его объемах производства и продаж, можно было сразу начать делать и «настоящие» SATA-винчестеры.

Потом все производители освоили новый интерфейс, и 88i8030-TBC «канул в лету». Но, как оказалось, ненадолго — опять пригодились его возможности, причем практически по той же причине: карты CF пока SATA «напрямую» не поддерживают, а подключать их к разъемам такого типа хочется, благо получается дешево и быстро. Данный конвертер интерфейсов поддерживает только SATA150, но и этого современным картам «за глаза» хватает. Что до питания, то карточки данного стандарта «обязаны» уметь работать при питании с напряжением +5 В, что им обеспечить проблем не составляет (это 3,3 В зачастую на своих контактах отсутствует, даже у достаточно дорогих БП, а при использовании переходников с «молексов» отсутствует, в принципе). Собственно, и все — остается только установить в устройство отдельно купленную карту CompactFlash, закрутить винтик на крышечке, подключить кабели и вот он, вполне работоспособный SSD-накопитель, собранный собственными силами и недорого относительно. Например, даже если покупать все в Москве (к слову, заказ через интернет позволит еще больше сэкономить), то накопитель на базе карты, емкостью 32 ГБ, обойдется где-то в 4000 рублей, а готовый SSD того же объема — как минимум на четверть дороже. Причем SSD менее 32 ГБ слабо представлены на рынке, однако для многих специфических применений такой объем и не требуется — для самостоятельно «доработанного напильником» Linux где-нибудь в медиацентре может и 1-2 ГБ хватить, а приобрести такое в «фабричном исполнении» крайне сложно. Адаптер + карта проблему решают.

Далее, можно было, конечно, провести наши стандартные на данный момент для внутренних накопителей тесты, дабы определить, насколько такой вариант интересен. Но мы решили этого не делать — в нишевых применениях как таковая производительность редко важна (один раз в месяц систему загрузить высокой скорости не требуется), а в качестве массового накопителя... Мы уже видели, как работают «обычные» SSD, а здесь и на такие успехи рассчитывать сложно. Дело в том, что в готовых SSD, как правило, активно применяется и чередование блоков, и какая-никакая буферизация (хотя бы чтения), и контроллеры SATA-высокоскоростные, а картам CF все это обычно не нужно, так что скорость будет еще хуже. Зато интересно было «погонять» скоростные карты CompactFlash совместно с данным адаптером — все-таки в прошлый раз, тестируя их, мы, очевидно, «уперлись» в ограничения USB. Да, картовод Kingston FCR-HS219/1 - модель достаточно быстрая — многие массовые модели раза в полтора-два медленнее, но все же, выше головы не прыгнешь. А тут карты, теоретически, ничто и никто ограничивать не будет, так что можно будет посмотреть — достижимы ли, в принципе, заявленные характеристики. Если нет, то, сколько именно мы до них не дотягиваем?

Методика тестирования

Тестовая платформа

Тестирование проводилось на компьютере следующей конфигурации:

• ASUS P5Q Deluxe на чипсете Intel P45 (южный мост ICH10R);
• Intel Core 2 Duo E6750;
• 2 ГБ РС2 6400 DDR2 SDRAM;
• видеокарта на базе NVIDIA GeForce 8600GT;
• системный винчестер Hitachi Travelstar HTS541010G9SA00;
• Windows XP + SP3.

Испытуемые

Все карты тестировались на Kingston FCR-HS219/1, подключенном к USB-порту компьютера в «гордом одиночестве», и Raidsonic Stardom SF2010-1F-S1. Для тестирования пришлось переключить дисковый контроллер в режим совместимости с IDE, поскольку с AHCI и RAID оказались несовместимы карты. Точнее, индустриальной модели от Silicon Power режим контроллера оказался неважен (однако в «продвинутых» режимах загрузка компьютера замирала минуты на две), но карта Verbatim отказалась определяться ни в одном из них, а SanDisk Extreme IV была видна, но... как CD-ROM со всеми вытекающими отсюда последствиями. Kingston и Apacer мы даже проверять не стали, поскольку в режиме совместимости все работало, как часы.

Набор карт с момента прошлого тестирования изменился — пришлось расстаться с A-data Turbo CF 266X, Kingston CompactFlash Elite Pro 133X и Ultimate 133X, но пять карточек у нас набралось. 

Места выбывших заменила карта Verbatim PRO серии на 8 ГБ и «индустриальная» карта Silicon Power той же емкости. Для последней высокие скорости чтения и записи не заявлены, но это тоже интересно — как поведет себя «неэкстремальная» модель в подобных условиях. Тем более что она совершенно официально поддерживает UDMA4, так что работать должна не хуже, чем на USB-картоводе.

Для удобства использования статьи в качестве справочной информации, мы собрали в таблицу реальную емкость всех карт в Мибибайтах (как раз та величина, которую Windows и некоторые другие системы ошибочно называют «мегабайтами»), а также заявленные скоростные характеристики в МБ/с:

Карта	Емкость	Емкость реальная	Заявленная скорость
			Чтения	Записи
Apacer Photo Steno Pro IV CF 300X	4 Гбайт	3883	47	36
Kingston CompactFlash Ultimate 266X	4 Гбайт	3883	45	40
SanDisk Extreme IV CompactFlash	8 Гбайт	7813	40	40
Silicon Power Industrial	8 Гбайт	7758	Н/Д	Н/Д
Verbatim PRO Series CompactFlash	8 Гбайт	7774	45	45

Тестовые приложения

Для измерения параметров испытуемых применялась программа Lavalys Everest Ultimate Edition 4.5, вернее, входящий в нее тест дисковых накопителей.

Тесты на чтение

Переход на «почти прямое» подключение позволил всем испытуемым увеличить свои показатели. Впрочем, как мы видим, для карты от Silicon Power разница вполне сравнима с погрешностью измерения. В очередной раз подтверждается утверждение, что для карт типа 133Х и менее вполне достаточно быстрого картовода. Но в случае остальных - прогресс очень заметный. Правда, и заявленные скоростные характеристики у всех разные. SanDisk проиграл, но в его случае больше 40 МБ/с никто и не обещал, так что несоответствие между заявленными и нами полученными результатами в его случае - чуть меньше, чем для Verbatim или, тем более, Apacer. Издержки конвертера интерфейса? Нет — карта от Kingston не дотянула до заявленного значения всего сотню килобайт в секунду.

Время доступа на операциях чтения у всех современных флэш-продуктов низкое, а «выбрасывание» USB-посредника снижает его еще на 0,3 мс.

Тесты на запись

Скорость записи у всех испытуемых получилась гораздо ниже скорости чтения (любопытно, что при использовании USB от Intel она еще и на пару мегабайт в секунду ниже, чем получалось на nForce4). Тут, при переходе на SATA, ближе всех к заявленным результатам приблизилась карта Apacer. Да и SanDisk отстал от «теоретического себя» слабее двух оставшихся скоростных карт, что позволило ему выйти на первое место со второго, полученного на USB-картоводе. Но в целом, результаты крайне близкие. И сколько мы «теряем» при использовании шины USB - тоже видно невооруженным глазом. Впрочем, в более удачных реализациях USB-контроллера, нежели в чипсетах от Intel, мы теряем меньше. А тут — почти четверть в некоторых случаях.

Но низкоскоростным картам переход на SATA не помогает. Может даже помешать.

И того небольшого прироста, что наблюдался в тесте на операциях чтения, не видно. Иногда, даже более «прямой» вариант проигрывает.

Цены

В таблице приведена средняя розничная цена протестированных карт и адаптера в Москве, актуальная на момент чтения вами данной статьи:

RaidSonic Stardom SF2010-1F-S1		Н/Д(1)
Apacer Photo Steno Pro IV CF 300X	4 Гбайт	Н/Д(0)
Kingston CompactFlash Ultimate 266X	4 Гбайт	$63(на 16.07.09)
SanDisk Extreme IV CompactFlash	8 Гбайт	$125(5)
Silicon Power Industrial	8 Гбайт	Н/Д(0)
Verbatim PRO Series CompactFlash	8 Гбайт	Н/Д(0)

Итого

Итак, нами получены результаты непосредственно подключения некоторых карт CompactFlash к дисковому контроллеру без использования USB-мостов. Видно, что пропускная способность шины USB в текущей версии стандарта не позволяет полностью раскрыть их возможности. С другой стороны, считать ли прирост производительности таким радикальным? Он достаточно велик для самых скоростных карт, хотя и попытка избавиться от этого ограничения приводит к ряду неудобств. Причем не стоит забывать, что до сих пор активно используются и продаются CF-карты, для которых шина подключения картоводов узким местом не является. О других стандартах и говорить не приходится — для самых массовых карт (а именно Secure Digital) уже который год верхняя граница скорости лежит на уровне 20 МБ/с. И это не мешает их активному применению в широчайшем спектре техники, в том числе и такой, где CF не применялся и не применяется. Но для тестирования карт в будущем имеет смысл использовать именно такой вариант подключения (если производители в ближайшее время, наконец-то, не сделают карты изначально совместимыми с SATA). Либо подождать массового внедрения USB 3.0, хотя до последнего стандарт CompactFlash вполне рискует не дожить.

Что касается применения подобных адаптеров по назначению, то есть для создания самосборных SSD, а не для нужд тестирования, то можно констатировать факт, что они подходят для этого не лучше и не хуже, чем DOM-накопители, либо переходники для подключения карт CompactFlash к РАТА-разъемам. Другими словами, для нишевого применения они вполне подходят, но для массового — увы. Впрочем, в этом вина не самих адаптеров, а карт, скоростными показателями и высокой емкостью не блещущих. Даже создание массивов RAID0 (либо использование специальных адаптеров с такой функциональностью, рассчитанных на две карты) здесь делу не сильно поможет: получим уровень массовых SSD-накопителей, что по емкости, что по скорости, так не проще ли последние и приобретать? А если, как часто бывает, скорость большого значения не имеет (например, если носитель нужен только для загрузки ОС), и емкости много не требуется, то подобные решения будут вполне востребованы, создавая конкуренцию как «обычным» SSD, так и винчестерам.